Узагальнено практику призначення нового розгляду кримінальної справи у першій інстанції

Обвинувальні та виправдувальні вироки з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в цілому скасовують через сукупність порушень кримінального процесуального закону, допущених під час судового розгляду кримінального провадження в місцевому суді.
Поширеною підставою для скасування вироків та ухвал суду першої інстанції з призначенням нового розгляду є прийняття рішення незаконним складом суду.
У зв’язку з порушенням судами вимог про повну фіксацію судового провадження було скасовано абсолютну більшість вироків та ухвал, оскільки у практиці судів апеляційної інстанції зазначена підстава тлумачиться широко, що призводить до скасування судового рішення не лише за фізичної відсутності журналу та технічного носія, а й у випадках їх наявності у разі неповноти записів, що може виявитись у частковій відсутності запису судового засідання, неможливості його відтворення тощо.
Водночас обґрунтована практика суддів, які, надаючи оцінку відсутності технічного носія інформації, беруть до уваги такі обставини, як вплив зазначеного чинника на судовий розгляд. Це унеможливлює формальне скасування судових рішень у тих випадках, коли відсутність журналу або технічного носія не перешкоджає реалізації завдань кримінального судочинства.
Одиничними є випадки скасування судового рішення через порушення правил підсудності. Разом з тим окремі помилки щодо застосування правил підсудності допускалися при об’єднанні кримінальних проваджень.
Суди по-різному вирішують питання правових наслідків неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання − необхідно дотримуватися процесуальних вимог щодо участі обвинуваченого не тільки під час судового розгляду, а й під час всього судового провадження, в тому числі підготовчого судового засідання.
Положення КПК про обов’язкову участь захисника стосуються як безпосередньо судового розгляду, так і підготовчого судового засідання, тобто незабезпечення участі захисника в попередньому судовому засіданні, коли його участь є обов’язковою, може бути підставою для скасування судових рішень, навіть якщо надалі захисник брав участь у судовому розгляді.